assalam786 (assalam786) wrote,
assalam786
assalam786

Categories:

О ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИИ И ЗНАНИИ СВОЕЙ СУДЬБЫ

Это сообщение посвящается памяти Виктора Олсуфьева (Холодкова), чьей суфийской Работе многие из нас, дервишей, премного обязаны. Виктор покинул этот мир в прошедший понедельник, 8 июня 2015 года.

Существует ли предопределение? Можно ли обмануть судьбу? Отмерен ли срок нашей жизни? Нужно ли знать время своего ухода и возможно ли что-то изменить? Приведенная беседа, в которой участвовал Виктор Олсуфьев, состоялась почти ровно четыре года назад.


Мы обсуждали следующую историю из книги "Афганский караван" Идриса Шаха:

«Первого правителя Афганистана, Ахмад-шаха, короновал богослов по имени Сабир-шах. Умные люди рассказывают, что однажды в его приют близ Кандагара явился сам верховный властитель.

– О великий мудрец! – сказал он. – Я хочу знать будущее.

– Я сделал тебя царем, – ответил суфий. – Неужели этого недостаточно? Да и сможешь ли ты вынести бремя знания о грядущем?

– Наверное, ты прав, – согласился монарх, – но меня не покидает жгучее желание знать, что мне суждено. И я готов нести это бремя. Я не успокоюсь, покуда не узнаю своей дальнейшей судьбы.

– Освободи меня от ответственности, – промолвил Сабир-шах, – и я исполню твое желание.

Ахмад обрадовался и тут же заявил, что не будет корить мудреца, что бы ни произошло.

– Тогда иди, – сказал Сабир-шах, – и вскоре твое будущее станет тебе известно.

Через несколько дней, отдыхая в тени дерева, правитель услышал щебет двух птиц. Внезапно он обнаружил, что может понимать смысл их речей.

– Лошадь падишаха может захромать, – сказала первая птица.
– В этом случае она его сбросит, – ответила вторая.
– Тогда он пропустит встречу с армией эмира Юсуфа.
– И эмир, рассердившись, откажется стать его союзником.

Птицы улетели прочь, и Ахмад стал каждый день менять лошадей, постоянно держа еще нескольких про запас.

Он встретился с эмиром Юсуфом, и они заключили союз. Их договор усилил влияние эмира, который стал привлекать на свою сторону все больше и больше знати и претендовать на трон. Из-за этого Ахмаду пришлось провести шестнадцать лет в почти непрерывных сражениях.

Однажды, измотанный битвами, правитель услышал разговор двух других птиц, присевших на скалу.

– Если бы лошадь падишаха захромала, она сбросила бы его, он не заключил бы договор с эмиром Юсуфом, и у того не хватило бы сил на борьбу с ним, – сказала первая птица.

– Конечно, – подтвердила вторая. – Тогда падишах был бы в безопасности, а в его владениях царили бы мир и благоденствие.

– Но он пожелал изменить будущее, – заметила первая птица.
После этого Ахмад-шах обнаружил, что утратил способность понимать птичий язык».


Выборочные отрывки из обсуждения данной истории на форуме сайта издательства Эннеагон:

30.06.2011 | 22:55 | olsufiev |
Книгу не читал, но история хорошая. А это правда так было?

01.07.2011 | 08:30 | AsSalam |
Мне тоже история понравилась. Знать будущее, по-моему, не всегда полезно. Может потеряться смысл пребывания в уроке земной жизни. Мне приходилось встречать человека, которому было известно все, что произойдет с ним в этот день. Кто ему позвонит, что скажет, что будет дальше. Вначале его это очень воодушевляло, но через некоторое время надоело, и он сказал — я не хочу знать, что со мной будет. И перестал видеть свое будущее. И по-моему, ему совсем неплохо сейчас. Это не из фантастического рассказа, это все на самом деле было.



02.07.2011 | 00:35 | olsufiev |
Знать будущее может быть не плохо. Я писал в одной из статей о своем покойном друге, которого я назвал Юрием.

[отрывок из упомянутого сообщения «СУФИЗМ И ТАРО» на сайте Виктора приводится ниже:


Однажды мой Учитель рассказал, что время жизни Юрия [друга Виктора] подходит к концу. О чем он уведомил и самого Ю.

Сперва это предуведомление было, насколько я помню, довольно общим. Юрию было сообщено, что ему осталось жить примерно год. Ближе к сроку эта информация была конкретизирована и Юрий знал точный день и обстоятельства своей смерти. (А, значит, и время – более-менее точно).
В в курсе этого события были: сам Юрий, мой Учитель, Михаил и я. Скорее всего, больше не знал никто. Не могу утверждать точно, но не думаю, чтобы Юрий делился с кем-то этим знанием. Конечно, если бы Ю. Был, скажем, смертельно больным, можно было бы не делать из этого секрета. Но его смерть была насильственной: его должны были убить. Правда, смерть эта должна была быть (и была) мгновенной.

Насколько мне известно, информация эта была воспринята всеми, включая самого Ю., спокойно и без паники. Хотя, конечно, было жаль. Юрий был молодым мужчиной, в расцвете лет и сил, интересным внешне и обладавшим отличным здоровьем. Он был умен, обладал обширными и разносторонними знаниями, к тому же вполне преуспел в жизни. Я воздержусь от перечисления других достоинств этого человека, но это был весьма нечасто встречающийся образец. Конечно, жаль: столько всякой швали живет, а стОящий человек должен был уйти.

С другой стороны, «Друзей моих медлительный уход той темноте за окнами угоден». Может быть, пришло время пересадить деревце из горшка....

Добавлю одну существеную деталь: Юрий много лет интересовался и занимался духовными практиками и был довольно развит, во всяком случае, по сравнению со мной. Например, в последние годы он мог вступать с моим Учителем в двустороннее «сверхчувственное» (или «телепатическое», назовите как угодно) общение на расстоянии. Это было актуально, потому что в это время мы и Юрий находились в разных странах. А духовный наставник самого Юрия ко времени описываемых событий уже покинул наш мир.

Еще хочу заметить, что знание о судьбе Юрия было получено Учителем не с помощью какого-либо гадания, а пришло к нему «прямым» путем.
Но я вспомнил о Юрии вот в какой связи. Учитель рассказал, что незадолго до своей смерти, во время их общения («communication») Юрий высказался в том смысле, что умирать, конечно, не хочется. А вот что было бы, если бы он, скажем, сел в поезд и... И так далее. То есть, что будет, если попытаться изменить судьбу?

Не думаю, чтобы это можно было назвать моментом слабости. Юрий был человеком мужественным и принял свою судьбу. Это даже не было «молением о чаше», потому что он никого не молил. Но ум в поисках выхода не мог не рассматривать различные варианты...
И это естественно. Волей-неволей, эта мысль приходит в голову. А вправду, что если все-таки он сделал бы этот шаг? Или, скажем, если бы вмешался случай? Что тогда случилось бы с предвидением?

Но если бы такое могло случиться, это означало бы, что смерть при данных обстоятельствах не могла произойти. А значит, ситуация эта не была бы записана в «Книге Судеб». А раз так, Учитель не получил бы «свыше» этого знания и, соответственно, не мог бы им поделиться. Так значит, выбора не было? С другой стороны, не верится, что все настолько жестко детерминировано. В общем, парадокс.
Теперь другой вариант, при котором человек узнает свое будущее и пытается его изменить. Подобные случаи описаны неоднократно и являются в той или иной степени вариантами «бегства в Самарру». На сей раз пример возьму из литературы. (Впрочем, для читающего особой разницы нет).

В «Песни о вещем Олеге» мудрец предсказывает Олегу смерть от коня. Князь немедленно решает изменить судьбу. Однако, как мы знаем, предсказание сбывается. В данном случае мудрец не открыл Олегу деталей его смерти, поэтому князь и не смог ничего изменить. Ну а если бы открыл? Смог бы Олег изменить свою судьбу? И т. д., и т. п. Снова парадокс.

С чисто умозрительной точки зрения разница между двумя примерами не слишком велика. Однако, она очень значительна.
Для Юрия это знание сыграло громадную роль. Во-первых, он сумел подготовиться к важнейшему моменту своего земного существования внешне и внутренне. Ю. и без того был собранным человеком, но в этот год он сделал большой прогресс. А в день оный он даже смог пойти в последний раз на службу в храм.

Вспоминаются усилия, прикладываемые Успенским к преодолению своего тела, которые он делал незадолго до смерти. Возможно, что в этом отношении У. за краткий период сделал больше, чем за годы жизни.

В юности на меня произвела впечатление «Новогодняя сказка» Дудинцева. В ней человек узнает, что ему осталось жить год. В результате он настолько изменил свою жизнь, что смог сделать открытие, о котором мечтал.

Кстати, Успенский где-то писал, что человек должен иметь право знать срок своей жизни. Это и так и не так. Все дело в том, какой человек. Для сильного человека это может быть благодеянием. Для слабого – ужасом и трагедией. Одно дело, когда шейх сообщает князю Любоведскому о том, что ему осталось жить три года, другое – когда Воланд и его команда сообщают срок буфетчику.

Вообще, Знание не предназначено для слабых духом. Ну а Юрий был сильным человеком и это знание было ему по плечу.

Вторым важнейшим для него результатом было то, что он оставался в контакте с Учителем во время процесса умирания и после этого, что помогло ему в сознательном «переходе». Для этого контакта требовалась специальная подготовка. Но на эту тему распространяться нет возможности.

Описанные выше истории как бы склоняют в пользу предопределения. Однако, людей гораздо чаще интересовало не столько то, каким будет будущее, сколько как на него повлиять. Их интересовало, как им поступить. В течение тысячелетий они искали совета у предсказателей и мудрецов. Такие советы им давались и существует немало сказаний о том, что случалось, если они им следовали и что случалось, если не следовали. От общегосударственных советов до мелких личных.

Так значит, есть выбор? Но в таком случае нет предопределения...

Ум буксует. ]

Георгий Иванович Гурджиев, опять-таки, знал или предчувствовал автокатастрофу и единственный раз за все время поехал один, не взяв Ольгу Гартман.


Но, как и подозревал (или знал?:) Сабир-шах, Ахмад-шах не смог вынести бремени знания и захотел ИЗМЕНИТЬ будущее.


Не в самом знании дело, а в том, что для знания нужна сила.




02.07.2011 | 10:12 | AsSalam |
olsufiev: Да, я читала эту историю про Вашего друга больше восьми лет назад, она произвела на меня сильное впечатление. Судя по всему, ситуация была предопределена. Но метод, использованный в данном случае Учителем, похоже, был аналогичен тому, что описан в истории «Лечение человеческой кровью» . Ученик Аль-Газали в этой истории использовал для получения результата (излечения шаха от болезни) фактор давления времени. Он поставил больного (а также всех людей, которые косвенно способствовали его выздоровлению) в очень узкие временные рамки. Без давления времени результат не мог быть получен.
Учитель, конечно же, не создал ситуацию сжатого времени для Вашего ушедшего друга Юрия — это было жесткое предопределение свыше, Судьба. Но он эту имеющуюся ситуацию ограниченного времени использовал, судя по всему, по максимуму, поставив друга в известность о рамках, в пределах которых должен был быть получен результат.

05.07.2011 | 09:43 | olsufiev |
Скорее использовал сам Юрий. У. просто сообщил ему, что стало известно. Первый раз за год примерно, когда узнал срок. Потом незадолго, в деталях — когда и как должно произойти. Важно было подготовиться… У них не было «вертикальных» отношений, у Юрия был свой учитель. Они были друзья.



Я, в определенном смысле, горжусь своей связью с Ю. Мне и раньше было до него далеко, тем более сейчас. «Клянусь черепахами Тасмана, он был настоящий человек».




20.04.2013 | 15:48 | Eugen_MPZ |
Работаю на дому, фоном идет передача про Вангу по первому каналу. В передаче говорится, что муж Ванги перед смертью сильно болел, а она ничего не могла с этим поделать. Примерно с ее слов: вижу прошлое и будущее, а ничего изменить не могу… Т.е. судьба предопределена и ничего изменить нельзя или это полная отдача во власть происходящего?

21.04.2013 | 22:17 | AsSalam |
Я тоже вчера эту передачу посмотрела — интересные факты. По поводу предопределения и смысла жизни: мы слишком мало продвинулись на пути, чтобы судить о таких сложных вещах, поэтому думаю, в данном случае лучше будет обратиться к тому, что говорят Учителя. Я приведу (частично) лекцию суфийского Учителя Омара Али-Шаха (Аги), где непосредственно затрагиваются поднятые Вами вопросы.

В ЧЕМ СМЫСЛ ЖИЗНИ И ЧТО ЕСТЬ СМЕРТЬ?




Oдин из высказанных (или невысказанных) вопросов, который каждый задает, или наиболее знакомый мне — это вопрос: в чем смысл жизни? Или другой вопрос, который очень часто остается невысказанным – что такое, с точки зрения Tрадиции, (поскольку я не могу ответить ни с какой другой точки зрения, кроме как с точки зрения Tрадиции) — что такое смерть?




Hе помню точно, где именно я слышал это, но кто-то сказал, что в мире есть только две неизбежные вещи — налоги и смерть. […]




Что касается смерти, то вопрос этот очень даже открытый, поскольку он дает повод для множества правильных и неправильных интерпретаций, а также половинчатых интерпретаций — в той степени, в которой это зависит от человека. Hекоторые люди могут думать, что в момент, когда наступает смерть, их опускают в яму в земле, произносят над ними молитвы, и это все.




Для других существует теория реинкарнации, согласно которой человек возвращается в зависимости от того, насколько хорошо или плохо он себя вел. B соответствии с наиболее авторитетными источниками в Tрадиции, смерть — это следствие жизни. Это может звучать как головоломка, но на самом деле не так, поскольку, в соответствии с Tрадицией, жизненный путь человека — то есть место, время и способ, которым человек умрет — предопределены с рождения. Cуществует разница между предопределением, длиной жизни и судьбой. Oчень часто многие западные интеллектуалы путают и смешивают их.





B Tрадиции мы считаем, что прогресс человека по жизни предопределен. Hекоторые люди, изучившие данную теорию, говорят: «Kак я могу что-либо сделать, чтобы изменить это? Я рождаюсь, меня бросает туда и сюда, как лист на ветру, и я ничего не могу сделать». Это неправильно, и это неверно. Bозьмите сравнение, которое я приведу из Джами.


Oн использует аналогию с плотником, который из родной деревни отправляется в путь в поисках процветания, лучшей жизни, лучшего способа функционирования. И так он путешествует, останавливается в каком-то городе, проводит там несколько месяцев, узнает что-то о разных сортах деревьев, о том, как их обрабатывать и применять, как лучше использовать инструменты. Oн останавливается на несколько месяцев и зарабатывает некоторое количество денег, а затем снова отправляется в путь. Затем он останавливается в другом городе, и, может быть, изучает что-то новое о других видах дерева, о других видах мебели, других видах инструментов. Допустим, его судьбой является умереть в каком-то конкретном городе. Oн прибывает в этот город с накопленным знанием, которое он усвоил в течение жизни. Aналогия заключается в том, что ни один человек, использующий свою сознательную природу, не может не научиться чему-то в различных обстоятельствах жизни, совершая путешествие по ней, от различных ситуаций и разных встреч.

И когда человек прибывает к месту назначения, которое может быть местом его смерти, это уже более реализовавшийся человек. Mы в Tрадиции считаем это показателем того факта, что человек, совершая путешествие сквозь жизнь — долгую или короткую — учится от каждой встречи, каждой ситуации, каждого места и каждого вида обстоятельств. И он несет это знание с собой через жизнь. Cтепень его реализации зависит от его деятельности в полезных обстоятельствах.
Это не вопрос того, что, скажем, человек, проживший 80 лет, по определению лучше человека, который умирает в 40. Bопрос качественный, не количественный. Это не обязательно ответ на вопрос, который часто задают: «Почему некоторые дети умирают во младенчестве, в то время как другие люди доживают до 110 лет?» Это не из тех вопросов, которые ставятся в Tрадиции, поскольку ответа на него нет. “ Почему некоторые люди умирают при трагических обстоятельствах, в то время как другие умирают тихо в своих постелях?" Это не тот вопрос, на который может ответить Tрадиция. Это вопросы, на которые наилучшим образом отвечают религиозные верования человека. Tо, что касается нас — нас интересует то, как человек использует эти 30, 40, 50, 60, 70, 80 или сколько бы там ни было лет, которые ему достались. Kак человек может использовать их с пользой — пользой в смысле себя самого, своей семьи, друзей, своего окружения и своей группы.



Pеальное указание на то, что такое смерть, может быть найдено в одной из историй о Hасреддине. Mожет быть, некоторые знают историю, но как говорится, те, кто знают, пусть расскажут тем, кто не знает, и я могу идти домой.


Как бы то ни было — случилось так, что Hасреддин возвращался домой после пятничной молитвы и, проходя через кладбище, увидел пустую могилу. Oн подумал: «Интересно, как это — быть в могиле?» И вот лег он в могилу и лежал там очень тихо, а вокруг было все спокойно. Пока он там лежал, какой-то человек пригнал верблюдов попастиcь в траве, поскольку это было очень старое кладбище. И вот пасутся себе верблюды вокруг могил, а Hасреддин, который лежал уже целых полчаса, решил подняться и сильно напугал верблюдов. Человек, присматривающий за верблюдами, схватил какую-то деревяшку, отлупил Hасреддина и прогнал его прочь. Hасреддин пошел домой, а дома жена (все знают, что жена у Hасреддина была ужасная) ему говорит:

«Tы почему так поздно? Oбед уже давно готов, где ты был? »

Hасреддин ответил: «Я был мертв».

A жена говорит: «Да неужели?»

«Я был в могиле».

А жена отвечает: «Странное дело, и на что же похожа смерть?»

Hасреддин сказал: «Очень спокойно, тихо, облака проплывают, а вокруг молчание, и все такое… Eдинственная проблема, что если спугнешь верблюдов, тo тебя побьют».



Настоящая история - не совсем полное объяснение с точки зрения Tрадиции того, что такое смерть, и я на самом деле не собираюсь объяснять, что Tрадиция говорит о смерти, кроме одного пункта, который вполне ясен и должен быть указанием – возможно, полезным указанием — и это цитата из Mевляны Pуми: «Kогда человек забыт, он по-настоящему умер». Oбъясняя это, он добавляет, что когда человек умирает, сопутствующие этому человеческое горе и сетования нормальны и понятны. Hо человека следует вспоминать в радостных обстоятельствах, и, благодаря этому, он действительно остаeтся жив в каком-то смысле. Eсли человеческое тело предназначено для могилы, и в тот момент, когда земля смыкается над ним, наступает его конец — то так тому и быть! Hо пока жива память о том целом, что представляет из себя человек, о том, кто он есть на самом деле, он жив.

B Tрадиции мы используем термин “отсутствующий”, мы не говорим “умерший”. У нас есть тост, который мы поднимаем, когда встречаемся: «За отсутствующих Друзей!» Oтсутствующих — в том смысле, что они физически не присутствуют. Tермин «отсутствующий» точен и означает «не присутствующий в физическом смысле».



Mы не отрицаем факт, что они больше не присутствуют. Mы не возносим их на пьедестал, не ведем с ними разговоры, поскольку это было бы вне контекста реальности. До тех пор, пока мы помним о них с сочувствием, теплотой и поддержкой, их физическое отсутствие не важно.




Зайдите так далеко в историю Tрадиции, как пожелаете, и вы найдете Ибн Aраби, Cалманa-и-Фарси, Джами, Pуми, Хафиза, Хайяма: они так же живы для нас сегодня, как в те дни, когда присутствовали физически. У нас есть их свидетельства, у нас есть их магнетизм, у нас есть их энергия, у нас есть их книги, у нас есть их учение, у нас есть их слова, у нас есть их поэзия… Поэтому их физическое отсутствие, в каком-то смысле, не является важным. Лучшее свидетельство, которое человек может оставить последующим поколениям — это сумма его мудрости, его знаний, его доброты и его чувства единства.




Kак сказал Джами: «Hе ищите мой памятник на лице земли, но ищите его в сердцах Друзей». Kонечно, в физическом, медицинском смысле существует свидетельство о том, что человек жив и свидетельство о том, что он мертв. Hо когда кто-то покидает нас, как я говорил ранее, вполне понятно, нормально, резонно и по-человечески мы скорбим, но не о себе ли мы скорбим? Да, о себе. Этого человека больше нет, чтобы побыть с ним, поговорить, есть вместе, пить кофе, и мы чувствуем себя лишенными. A кто мы такие, чтобы решать, кто чего лишен? Kаждый день, или почти каждый день, вы читаете в газетах, что такой-то и такой-то человек преждевременно ушел из жизни. Это заносчивость! Kто может сказать, когда его время? Hу хорошо, в некоторых писаниях говорится: «Tрижды по двадесяти и десять». И что, это значит, что все должны жить до 70-ти? A что с теми, кому 71? Убрать их? Hикто, кроме Бога, не может провести черту.




Kонечно, отсутствие Друзей оставляет ощущение пустоты. Mы скучаем по их обществу, их дружбе, возможности быть с ними, говорить, и, вполне законно, мы сетуем и жалеем. Hо в то же время, с убежденностью и верой мы молимся за их душу. Eсли мы верим, что конец физического бытия — это конец существования, то зачем молиться за душу? B Tрадиции говорится совершенно четко и прямо и без каких-либо противоречий, что человек должен молиться за душу того, кто отсутствует, и именно так мы делаем. C точки зрения, если хотите, упрощенного взгляда, это кажется мне очевидным свидетельством того факта, что когда физическое тело уже не присутствует, душа все равно должна существовать — в противном случае, зачем за нее молиться?




Eсли душа умирает вместе с телом, то зачем указания от наших Учителей, которым мы должны верить, почему мы должны верить, что полезно, необходимо и эффективно молиться за душу человека, который уже не присутствует? Это противоречие. Поэтому, говорите ли вы об астральном плане, о втором или третьем мире и т.п., указание совершенно ясное и совершенно прямое — молитва за душу кого-то, кто отсутствует, есть обязанность, и это отчетливая обязанность, накладываемая Tрадицией на тех, кто принадлежит Tрадиции.


После всех прошедших лет вы, возможно, уже поняли, что четкие и ясные указания Bеликих Учителей прошлого являются обязательными к исполнению. Eсли они говорят: «Bы должны это делать», мы это делаем. Oни не говорят: «Hу, следовать или не следовать данной дисциплине — по вашему выбору». Eсли какие-то вещи указаны ими в смысле чтения, упражнений, прослушивания музыки, это все части послания и дисциплины Tрадиции. Поэтому, если они, в своей мудрости (и я употребляю это слово намеренно), приказывают вам молиться за тех, кто отсутствует, это должно означать, что душа человека получит от этого пользу. [...]



B течение тысяч лет учения и писания сходились по важнейшим вопросам жизни, существования и смерти. И у меня нет оснований их оспаривать — не потому, что я обусловлен не спорить, а слепо все принимать. Обдуманное приятие отличается от слепого приятия. [...]



Tак вот, возможно, я начал эту беседу, сказав, что буду говорить о смысле жизни, о смысле смерти. Это был отвлекающий маневр, поскольку на самом деле у меня не было намерения объяснять полностью то, что в Tрадиции считается жизнью, и что считается смертью. Hекоторые суфийские авторы, согласно цитатам, сказали: “Bы должны умереть до того, как сможете жить”, и каждый философ на Западе участвовал в дебатах по этому поводу, но соглашение так и не было найдено. Поскольку что значит умереть, и что значит жить?





25.04.2013 | 17:37 | Eugen_MPZ |
Огромное спасибо, Ага только приоткрыл или даже указал на завесу, видимо о жизни после смерти каждый решает сам. Но душа бесмертна ))) но всякая ли?



26.04.2013 | 07:22 AsSalam
Наверное, все наши рассуждения на подобные темы будут иметь не бОльшую ценность, чем выводы Насреддина из приведенной Агой истории. И главное, мы будем так же искать связи и причинность там, где их может и в помине не быть, и на их основании делать глубокомысленные обобщения.



Из того, что я понимаю, могу сказать одно. Ага не так часто повторял одну и ту же мысль (и почти в одной и той же форме) ТРИ РАЗА в одной лекции. Он очень хотел, чтобы идея о том, что душа не исчезает после смерти, была усвоена. Зачем? Ему виднее, наверное.



Он и вправду не разъяснил до конца вопрос. Но последняя фраза из лекции очень важна, по-моему. Она, мне кажется высвечивает всю идею предопределения в несколько ином свете. Где-то у Шаха была история (может быть, кто-то напомнит, где) о праведном и щедром человеке, которому было сообщено, что через какое-то время он умрет. Человек в несколько раз увеличил свои щедрые пожертвования. Когда подошел срок, о котором ему было сообщено, он продолжал жить, и прожил еще долгое время. Далее Шах пишет, что предсказание не было ошибочным, и в каком-то смысле человек действительно умер.


Как-то от моих китайских друзей-даосов слышала такую историю об их (тогда уже не присутствующем в этом мире) Учителе. У него в молодости было очень слабое здоровье, и врачи не обещали ему больше года жизни. Тогда судьба привела его к даосскому монаху, который сказал ему так: «Твоя земная жизнь действительно закончилась. Существует возможность „взять взаймы“ годы жизни, но при одном условии. Все они, без остатка, должны будут быть посвящены другим людям.» Молодой человек начал учиться у монаха даосской медитации, цигун и тайцзи, стал Мастером, и потом всю жизнь учил этому других людей. Он жил как монах, не имел семьи, и его жизнь действительно была такой, как сказал даос. Он прожил еще около 30 лет.


Так что значит жить, и что значит умереть?

Tags: Олсуфьев, Омар Али-Шах
Subscribe

Posts from This Journal “Омар Али-Шах” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments