?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О МИССИИ ГУРДЖИЕВА

Приведенные ниже заметки - мысли по поводу цитаты Омара Али-Шаха из книги "Суфийская Традиция на Западе" об отсутствии у Гурджиева мандата на обучение людей:

Омар Али Шах. «Суфийская Традиция на западе»  
Глава
XXIII. Гурджиев, Успенский и "Мандат"

"Многие из вас знакомы с именами Гурджиева и Успенского и учением "Эволюция Человека". Кое-кто наверное читал книгу Рафаеля Лефорта "Учителя Гурджиева" и имеют некоторое представление о том каким образом, если и вообще, Гурджиев был связан с Традицией. В этом несложно разобраться.

Необходимо сразу же отметить, что с точки зрения нашей Традиции, Гурджиев действительно проходил наставничество у нескольких учителей, которые должны были обучить его определенным вещам, в частности движению, дыханию, каллиграфии, цвету и музыке. Каждый учитель обучал его различным предметам и передавал другому учителю.

Когда он впервые появился в Европе, то он несомненно был уже сильной личностью, которая ассимилировала определённую деятельность и был знаком с определенными аспектами нашей Традиции, которые он, в свою очередь, облек в некую форму учения, предназначающегося для глубокого понимания человека.

Но проблема была вот в чём: то, что Гурджиев совершенно точно работал с различными учителями Традиции, у которых он перенял много определенных техник и положений - это правда, но ему не было позволено учить других - ему не было выдано "мандата" на то, чтобы учить других.

В нашей Традиции учитель вовлечен в работу с людьми и он или она могут либо влиять на них, советовать, учить либо использовать их, манипулировать ими. Именно поэтому вопрос о "мандате" играет решающую роль. Любой человек, которого посылают куда-нибудь УЧИТЬ других должен иметь "мандат" - разрешение от своих учителей. Этот "мандат" является единственным подтверждением его полномочий.

Без этого "мандата" тот, кто обучился некоторым вещам или собрал знание ... ...о некоторых предметах, может нанести людям немало вреда.
Вот почему мы так настаиваем на предъявлении фактического мандата. Этот мандат непохож на ваши документы типа бакалавра или магистра, это мандат, основанный на соглашении всех учителей у которых этот человек учился и он должен покрывать все районы знания - знание о физическом человеке, интеллектуальной сферы, лингвистики. Он должен получить согласие всех учителей, что он овладел всеми этими областями знаний, которому они его учили, прежде чем этот мандат будет ему выдан.

У Гурджиева не было такого мандата - он прошёл через несколько учителей и от каждого взял понемногу, создав свою систему, приплюсовав туда и свою харизматическую личность. И начал он учить в обществе, которое и понятия не имело о такого рода вещах, у которого не было подобного опыта, чтобы распознать является ли этот человек тем за кого себя выдаёт, или это просто плод их собственного воображения. Другими словами имел ли он право на роль такого учителя.

В то время когда он появился на "сцене" в Европе почти ничего не знали о Суфизме и традиции. Книги, манускрипты, конечно же, существовали, также как и переводы различных учителей, но сама живая форма Традиции, такая как была например в Средней Азии и других странах Востока, не была понятна Западу. Поэтому для него не представляло большого труда появиться со своей системой и своей организацией, которое много наобещала людям и которая пользовалась, мягко выражаясь, нестандартными методами и тактикой, перенятыми им у своих учителей, но применяемые им в совершенно неприемлемом виде. И в этом заключается огромная опасность. В начале расцвета Суфизма учителя часто учили методами, которые не всегда подходили для любых ситуаций, любого места, частично потому, что они пользовались методом "
takkan", или "шоко-терапия", чтобы разбудить людей и заставить их думать, и частично из-за того, что техника, которой они были обучены, могла применяться ими в ещё не совсем подходящих для этого условиях. Эти .. . ...техники ещё не были достаточно модифицированны, для "переваривания" их другими культурами. Поэтому-то и было много сюрпризов.

Людей вдохновляли совершать определенные вещи - читать и вести себя определенным образом рассчитанные на их развитие.
Многие из этих тактик были применены Гурджиевым спорадически - "Если нам удастся сегодня провести, то проведём" - или как не ассимилированная форма оригинального учения.

К примеру один из аспектов в Традиции - это победа над "я"- самостью, но только не в том смысле, что вы должны превратиться в ничто. Эгоизм, или отношения типа "я первый" уменьшаются. Но это совсем не означает, что амбиции человека или соревнование полностью "выметаются" или разрушаются. Просто внутренний конфликт и отношение - "Я делаю что мне заблагорассудится, и к чёрту всех остальных" должно быть сублимировано для всеобщего блага.

Из-за этого тот, кого считали высокомерным, и те, кто не выдерживал испытаний, придуманных Гурджиевым, обязаны были выполнять определенные, унижающие человеческое достоинство, функции и, притом, на виду у всех, для того, чтобы "покорить" своё "я", которое "контролировало" этого человека.

Это приводило к любопытным инцидентам, и возникало множество вопросов. Люди не могли понять, как же так называемая победа над собой может быть достигнута такими способами, такими необычными или просто абсурдными методами?

На самом деле всё это было результатом того, что Гурджиев недоучился. В Афганистане есть поговорка, что "человек, который полу-доктор - угроза твоей жизни, но человек, который полу-имам, религиозный учитель, - угроза твоей душе".

Если вы внимательно проследите и проанализируйте некоторые техники и тактику, применяемые Гурджиевым, то нетрудно будет увидеть, что они были "полусваренные". Есть большая разница между выученным приёмом и знанием, когда его применять. Можно освоить самую совершенную технику в мире, но, если вы примените её в несоответствующей ситуации и не вовремя, она провалится. Необходимо сознавать время, необходимость, ... ...место, и кто перед тобой. Если хотя бы один из этих факторов отсутствует, то результатом явится замешательство и внутренний конфликт - это по меньшей мере, а по большому счёту - огромный вред человеку.

Гурджиев обладал очень сильной личностью, и он применял различные упражнения, о которых он либо где-то слышал, наблюдал, либо полувыучил на совершенно наивной публике, в том смысле, что у этих людей не было никакого опыта, чтобы судить (да это и не поощрялось организацией) о том, предназначены ли эти техники и лекции для них, и приносят ли они им пользу.

Есть огромная и заметная разница между чтением и слушанием - будь то книга или музыка - и эффектом, который эта деятельность производит на вас. Можно получить поверхностный эффект, как например: "О, это Чайковский, или Шопен, или Эдгар Уоллес - следовательно это должно быть хорошо", но какой в действительности эффект это производит на человека - дело другое.

Говоря всё это, у меня нет намерения обрушить волну осуждения и начать кампанию против Гурджиева. Но он играл с огнём. Он играл с сложными техниками, как с игрушками, играл с теми техниками, смысла которых не постиг до конца.

В сравнении с ним Успенский был по всем параметрам блестящей личностью. Если говорить об интеллекте, то Гурджиев не шёл ни в какое сравнение с Успенским. Успенский был образован, искренен и во многих отношениях выдающийся человек. Всё же ему не хватало одного важного фактора, которого у Гурджиева тоже не было. Но если Гурджиев, несмотря на отсутствие этого фактора, продолжал свои эксперименты, принося таким образом вред, Успенский, тоже не владея совершенным знанием, продолжал дискутировать, писать, искать, собирать собрания, где обсуждались эти вопросы, и он пытался понять.

Тот важный фактор, которого у них не было - это контакт. У Гурджиева не было "мандата", и следовательно у него не было контакта с источником. Продолжение учения должно идти через учителя и назад к источнику. Между ними должна быть связь, должен течь "ток". .. ...
У Гурджиева не было контакта с источником - если бы он у него был, то этот контакт дал бы ему то, что мы называем
back-up - поддержку, потому что он всё совершал самым хаотичным образом. У Успенского тоже не было этого контакта, но между ними была большая разница - Успенский хорошо осознавал, что необходимо искать и найти более позитивную связь, когда дело касалось таких важных вещей.

Для некоторых это может прозвучать как тяжкое обвинение, но разница между Успенским и Гурджиевым была в том, что у Успенского была совесть - у Гурджиева её не было. Размер причиненного им вреда и замешательство - этот вред прчиняется и сегодня - можно измерить только величиной человеческих страданий и боли. Еще худшим, с нашей точки зрения, является то, что после смерти Гурджиева мадам де Зальцман стала во главе организации, затем после неё её сын и ещё кто-то из "танцующих медведей", а они-то точно знали, что то, чему они учили, не было подлинным учением.

Рожденному и воспитанному в Традиции, мне легко критиковать тех, кто пытался. К сожалению нет такой вещи как "попытка". Либо вы делаете это правильно, с полным знанием, либо вообще не пытаетесь. Те, кто выбирают куски и фрагменты из нашей Традиции, или же из какой либо другой философии, и, склеивая эти куски, пытаются восоздать всё это в виде некого культа, являются просто преступниками. Они в ответе за причиняемый вред, и вы не сможете меня убедить в том, что они не знают этого.

Меня раздражает сегодняшний Институт Гурджиева, потому что в каком-то отношении они отталкиваются от Традиции - большинство их текстов, музыкальных композиций и разная другая деятельность являются "разбавленными" версиями из Традиции. Мне это не только не нравится, но для меня это ещё и оскорбительно. Если вы желаете создать какую-то философию, ради Бога, назовите её гурджиевской, махаришиевской или ещё как-нибудь. Возьмите за это ответственность, следуйте своей философии и найдите что-нибудь сами. Но не отбирайте у других их древнюю одежду ... ...и не напяливайте её на себя, называя своей. Здесь мы имеем дело с живыми людьми, а не с деньгами, а людям можно нанести вред. Одна из функций Традиции - это развитие человека. Как можно назвать ту деятельность, которая повреждает людей? Какое этому можно найти оправдание?

Всегда есть то, что называется "правильная продолженность" - это означает, что человеку дано разрешение, чтобы учить других через связь и поддержку. Это не только помогает им получать необходимую энергию, но так же и позволяет следить за тем, чтобы этот человек не слишком уходил в сторону, не абстрагировался, или же, не дай Бог, не становился слишком интеллектуальным, что всегда оставляет ученика в состоянии ожидания и смятении ума."

Из книги: Shah, Omar Ali. The Sufi Tradition in the West


В связи с этими высказываниями Омара Али-Шаха Виктор Олсуфьев когда-то задал мне вопрос, считаю ли я лично, что у Гурджиева действительно не было совести?

Мой ответ был следующим:


Я попытаюсь поделиться моими внутренними ощущениями по поводу заданного вопроса, избегая бинарной модальности мнений "да-нет", в которой я давно не оперирую. Мои ощущения по отношению к Георгию Ивановичу всегда были, и остаются, неизменными - это сочетание благодарности, сочувствия и печали.

Мне как-то довелось смотреть кадры документальной хроники, где он снят в последний год жизни. Я увидела человека, в глазах которого не было ничего, кроме полного приятия своей участи (или, как сказал бы православный, "смирения"), сочувствия к людям и безусловной любви. Возможно, такими были глаза возвратившегося домой блудного сына из библейской истории на известной картине Рембрандта. То, что я ощутила, никак не укладывалось в моем сознании с образом человека, у которого нет совести.

Это возвращает нас к вопросу, что же такое совесть? В моем понимании совесть - это Голос, которым в человеке говорит Бог. Когда кто-то намеренно совершает зло по отношению к душам или телам других живых существ, от делает это наперекор Богу в нем, наперекор своей совести. Я уверена, что Гурджиев не мог иметь намерения сознательно причинять телесный или духовный вред людям, которые от него зависели.  Напротив, в воспоминаниях Фомы Гартмана можно встретить истории о том, как Гурджиев подвергал опасности свою жизнь, чтобы спасти учеников. Это было во время гражданской войны, их странствий на Кавказе. Георгий Иванович и самому Гартману спас жизнь, когда вылечил того от тяжелейшего тифа, вливая в его уже почти переставшее дышать тело собственный "ханблезоин" - астральную кровь. В конце своей жизни, Гурджиев, как известно, будучи уже безнадежно больным, отдавал все свое время исцелению и помощи людям, которые к нему шли потоком. Тоже как-то не похоже на человека без совести...

Ошибки или перехлесты, которые у Гурджиева, несомненно, были, и которые действительно причиняли вред развитию людей, были результатом его некомпетентности и несовершенства, но не злонамеренности. Я думаю, он всегда действовал из искренних и лучших побуждений (которыми, как известно, тоже можно вымостить дорогу.... известно куда).

С другой стороны, Георгий Иванович, хотя и из лучших побуждений и с искренними намерениями, своим самоназначенным учительством сильно осложнил работу истинных Учителей Традиции, забегая вперед времени.

С чем бы это сравнить? Попробую аналогию из мира информационных технологий, хотя она, естественно, будет ограниченной и несовершенной.

Скажем, у вас есть некий сетевой ресурс — например, вэб-сервер. У него есть проектная мощность, т.е. он расчитан на некую максимальную нагрузку, определенное количество пользователей. В случае, когда число пользователей оптимальное, сервер работает бесперебойно, то есть пользователи получают то, что им необходимо. Правда, пользователей мало. Если пользователей вдруг становится больше, чем нужно — из-за превышения максимальной нагрузки сервер может зависнуть — то есть хорошо не будет никому.

Выхода два: увеличить мощность сервера, либо ограничить число пользователей. Или лучше так: пока идет работа и накопление ресурсов для увеличения мощности сервера, число пользователей вынужденно ограничивается.

Теперь представим, что некий супер-пользователь имеет доступ к ресурсам сервера. В силу своих способностей, а может быть, из-за того, что он работал с этим сервером раньше, супер-пользователь (из самых лучших побуждений, естественно) начинает отводить ресурсы сервера, не посоветовавшись как следует с его владельцами, для обычных пользователей. Те планы на использование ограниченных ресурсов сервера, которые у владельцев сервера были, будут поставлены под вопрос. Владельцы могут, конечно, планы отрегулировать в соответствии с новой реальностью, но насколько будут оправданны такие жертвы?

«Сервер» - вполне реальная вещь. В начале века, когда на Западе начал работать Сирдар Али-Шах (отец Идриса Шаха и Омара Али-Шаха), было известно, в какое время мощность можно будет увеличить. Для этого времени готовились, в частности, братья Шахи. До этого более или менее массовых групп на Западе не создавалось, и информация распространялась очень ограниченно. Учеников были единицы.

В 60-х годах прошлого века появились возможности для увеличения числа участников групп Традиции на Западе. Что-то изменилось в мощности серверов и возможности сетей — благодаря проделанной работе, инвестициям извне или всему этому, вместе взятому — можно только предполагать на нашем уровне… однако зря такое бы не было сказано.

Как сказано, так и сделано.

Но это уже другая история.

Posts from This Journal by “Гурджиев” Tag

  • СПИСОК КНИГ

    Xотелось бы оставить для интересующихся список книг о суфийской Традиции и о Четвертом Пути. О рекомендуемых книгах меня часто спрашивают, и я…

  • ГУРДЖИЕВ О ДВУХ ВИДАХ СОЗНАНИЯ

    Ни один Искатель не может надеяться на реальные изменения, пока не начнет работу с той частью себя, которую называют сущностью или внутренним…

  • ТРОГОАВТОЭГОКРАТ, ИЛИ ВЗАИМНОЕ ПИТАНИЕ ВСЕГО СУЩЕГО

    Я буду рожден, и я буду порождать. Аминь! Я буду есть, и я буду пищей. Аминь! (гимн Иисуса из новозаветного апокрифа «Деяния Иоанна»)…

  • ЭФИРОКРИЛНО ГУРДЖИЕВА

    Ноль – вот где начинается Подлинная Игра! Для всего остального нужно слишком много счета. Хафиз Ширази, суфийский поэт То, что мы…

  • ПИТАНИЕ ДЛЯ СОЛНЦА И ЛУНЫ

    То, чего вам хочется - хочет Луна; то, что вам нужно - нужно Солнцу. Георгий Гурджиев Довольно живая дискуссия, развернувшаяся на этой…

  • АРХИАБСУРД

    То, что кажется абсурдом, но не является таковым, лучше, чем невежество человека, который считает это абсурдом. ( Фарид-ад-дин Аттар) В…

Comments

assalam786
Aug. 22nd, 2015 10:40 pm (UTC)
Понятно, спасибо!

Latest Month

September 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars