?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

При изучении жизни суфийского Мастера Ходжи Убайдуллаха Ахрара, мы обнаружили замечательный и труднообъяснимый факт: занимаясь земледелием, Ходжа Ахрар получал урожаи в три, пять и даже десять раз выше, чем другие - на той же земле и с теми же средствами ее обработки.

В чем был секрет Ходжи Ахрара? Этот вопрос занимает меня давно, поскольку он, возможно, также объяснил бы ряд других сведений о суфиях: например, их способность ускорять рост растений, созревание плодов и т.д. – как о том свидетельствует история Махмуда Фагнави, каким-то чудом зимой получившего свежий инжир.

В книге об Идрисе Шахе «Путешествие с суфийским Мастером», написанной под именем Х.Б.Дервиш, приводится разговор автора с фермером, давним знакомым Шаха. Тот рассказал, что в течение ряда лет Шах каждое лето приезжал на остров и совершал долгие прогулки по его полям, а перед отъездом вручал фермеру мешочек пшеницы, чтобы тот пустил ее на семена. Это зерно, к изумлению фермера, неизменно приносило особенно высокий урожай. Вскоре разница стала столь заметной, что другие фермеры начали просить поделиться с ними семенами. Постепенно урожай по всей округе намного увеличился.

Когда фермер обратился к Шаху с вопросом, какую магию он использует, тот объяснил это простой селекцией – обходя поля, он отбирал колосья с самыми крупными семенами. Звучит вполне приемлемо, конечно, однако у меня при чтении этого объяснения возник вопрос: неужели фермеры и сами не знали, что для посева отбираются лучшие зерна, и не делали этого? Каждая деревенская бабушка - и та хоть немного в курсе основ селекции... Возможно, причиной невероятной урожайности семян, переданных Шахом, был еще один фактор, рассмотрению которого я и хотела бы посвятить эту заметку.

*****
Всем со времен школы известно, что свойства живых существ, в том числе величина и урожайность растений, определяется их генами. Мы знаем, что молекула ДНК материальна и состоит из последовательности аминокислот:


Иллюстрация с сайта www.wavegenetics.org

То, чему нас никогда не учили в школе – это знание о том, что у генов есть также волновая, или полевая, составляющая, представляющая собой невидимый глазу, но вполне материальный генетический код. Этот компонент настолько же реален, насколько реальны электромагнитные волны и свет. Впервые идею о двойной природе ДНК выдвинул российский профессор А.Г.Гурвич в 20-х годах прошлого века, сказавший: «Хромосомы имеют полевой эквивалент».

Что из этого следует? Из этого следует, что ДНК живых существ можно изменять, не только отрезая и вставляя в нее чужеродные гены извне, как это делается в современной генной инженерии. Гены, а, следовательно, и свойства живых существ, можно изменять «бесконтактно», воздействуя на них при помощи волн – например, волнового «отпечатка» других генов.

Эта гипотеза была экспериментально подтверждена китайским ученым по имени Цзян Каньчжен в 60-х годах прошлого века, когда он, создав особую установку, считывающую волновую информацию с ДНК одного живого объекта, облучал этими волнами другой объект. В одном из опытов исследователь действовал электромагнитным полем дыни на семена огурцов. Выросшие огурцы имели вкус дыни, причем это свойство передавалось из поколения в поколение: изменения в генах носили постоянный характер!

За свои невероятные эксперименты Цзян был репрессирован маоистами, которые (резонно) испугались, что когда-нибудь на месте огурцов могут оказаться они сами, «и им привьют гены империалистов».  В 70-х Цзяну удалось бежать в СССР, где он после долгих мытарств возобновил свои эксперименты в одном хабаровском НИИ.

...Я хорошо помню фотографии в еще советской краевой газете (тогда мы жили в Дальнем Востоке) и статью о работе Цзяна, которая перевернула мое представление о генетике и, если честно, вселила священный ужас относительно практически безграничных возможностей волнового воздействия на живой объект. На фотографиях были цыплята с перепончатыми лапами и плоскими утиными головами,  в зародышевом состоянии облученные генами утки; початки кукурузы, из которых зерна росли в виде пшеничных колосьев, и прочие монстры. И вот, спустя почти тридцать лет, я разыскала некоторые из этих фотографий в сети:

Гибрид курицы и утки, полученный при облучении куриных
яиц волновой «подписью» утиной ДНК



Кукурузный початок с зернами в виде пшеничных колосьев,
выросший из семян кукурузы, на которые воздействовали
ДНК пшеницы



Несмотря на то, что об открытиях Цзяна писали статьи и снимали телефильмы, а сам он обращался в самые высшие инстанции, включая партийное руководство, поддержки в академических кругах его работы не получили. Одной из причин являлось то, что, будучи гениальным экспериментатором, Цзян Каньчжен, тем не менее, не мог привести достаточно убедительного теоретического обоснования своим опытам. И хотя его намерения были исключительно благими – создание новых видов растений и животных, в разы повышающих продуктивность сельского хозяйства, трудно отделаться от мысли, что, возможно, этому виду исследований не дали хода не без вмешательства провидения (а может быть, вездесущего контроля Матрицы, которая допускает только те прорывы в сознании человечества, которые соответствуют ее целям).

Однако само направление волновой генетики не умерло, и некоторые ученые, работавшие с Цзян Каньчженом, продолжили эксперименты, уже с несколько ином формате с использованием современного лазерного оборудования, в составе исследовательской группы П.П. Гаряева. Сейчас уже всемирно известный, российский биолог Петр Гаряев пошел дальше (тоже не без ошибок, сопротивления академической среды, обвинений в шарлатанстве и лженаучности) в исследовании волновой природы ДНК.

Он утверждает, что полевая структура генетического материала не только существует, но она еще и лингвистична – иначе говоря, молекулы ДНК выстроены по тем же принципам, что и человеческие языки.

К сожалению, в небольшой заметке у меня нет возможности описать эту теорию в деталях - их можно найти на сайте института Гаряева. Суть же ее в том, что различные составляющие ДНК представляют из себя своего рода фразы, аналогичные фразам обычного языка, и в этих «фразах» содержатся команды клеткам о том, как они должны расти и размножаться. ДНК разговаривает с клеткой, в буквальном смысле.

Дальше еще «чудесатее» - оказалось, что и с самой ДНК можно «разговаривать»! То есть возможно изменять команды ДНК – не только при помощи электромагнитных волн, как это делал Цзян Каньчжен, но также и акустических (звуковых) волн.

ДНК может «слышать», переводя услышанные акустические фразы в молекулярные, через свою полевую составляющую. Видимо, просто нужно знать, что и, главное, как ей говорить.

...Где-то глубоко внутри каждый из нас чувствует, что это не должно быть сложным. Все, что требуется, как и с любимой женщиной - чтобы в словах была Любовь. Любовь – истинный Создатель, и там, где она есть, будут рождаться не монстры Франкенштейна и не ГМО, с которыми природа наших тел в ужасе не знает, что делать, а здоровые и гармоничные существа...

Судя по всему, гениальные селекционеры, которых люди не помнят поименно, даже если каждый день едят созданные ими продукты, интуитивно обладали таким знанием. Таким был Лютер Бербанк - американский Мичурин начала 20-го века, создавший, среди прочего, настолько урожайный и устойчивый к вредителям вид картофеля, что этот сорт сейчас составляет половину из всего производимого в Северной Америке картофеля (он всем известен – только из него делают картошку-фри).

Другой победой Лютера Бербанка в долгом и упорном труде было создание нового вида бесколючкового кактуса, который широко используется сейчас в качестве корма для скота. О том, как после многократных неудачных попыток он был выведен, Бербанк рассказал в беседе с Йоганандой, описанной в книге последнего.

Садовод тогда сказал: «Секретом лучшего разведения растений, помимо научного знания, является любовь. Проводя опыты по выведению кактусов без колючек, я часто говорил с растениями, чтобы создать вибрации любви: «Вам нечего бояться. Вам не нужны колючки для защиты. Я защищу вас»». После таких «уговоров» селекционера, колючки кактуса от поколения к поколению уменьшались, и, наконец, исчезли совсем...

Чтобы завершить логический ряд, начатый с Цзяном и Гаряевым: следует ли добавлять, что и Бербанка многие из академических ученых относили и относят к шарлатанам?
Но кактус – вот он, без колючек.

Лютер Бербанк с выведенным им
бесколючковым кактусом. Фото 1908 года



*****
Замыкая круг и возвращаясь к тому, с чего мы начали эту беседу - о секрете воздействия суфиев на растения и другие живые существа.

Читая о волновой генетике, невозможно было не вспомнить Идриса Шаха с чудесными семенами пшеницы, Ходжу Фагнави с зимним инжиром и Ходжу Ахрара с десятикратными урожаями. Может быть, их секрет был в том, что они знали, чтО говорить растениям? А может, и не было слов в привычной нам форме, а было единственное Имя или Слово, с которого все началось, и которое всегда звучит в Сердце суфия?



Posts from This Journal by “ДНК” Tag

  • ЧЕТЫРЕ МАСТИ И ГЕНЕТИЧЕСКИЙ КОД

    В одном из предыдущих обсуждений мы затронули тему связи игральных карт и ДНК, и Вы, уважаемый gray_swan , вспомнили фантастическую…

  • САКРАЛЬНАЯ ГЕОМЕТРИЯ ДНК

    Со времен школы мы имеем представление о ДНК как о подобии веревочной лестницы, закрученной по странноватого вида спирали (если кто помнит, конечно).…

Comments

( 22 comments — Leave a comment )
gray_swan
Dec. 30th, 2016 04:41 am (UTC)
Что-то об этом слышал обрывками, но про Каньчжена писала такая желтая газетенка, что не поверил. А про полевые свойства ДНК, даже колуарно у нас на кафедре теор. физики наши профессора обсуждали, говорили, что ДНК по сути своей лазер, пояснить не возьмусь, что имели в виду. В 90-ые такой был мутный поток информации. А вот Бербанк кактусы получается обманул :-)))) Обещал защитить и на корм скоту.
А еще вспомнилось, как бабушке говорили, что у нее "палец зеленый", что не посадит - все растет. Она так и сливу заставила плодоносить, правда угрожая срубить, сли та не одумается. Прямо подошла с топором и пригрозила ей лично :-)
assalam786
Dec. 30th, 2016 05:35 am (UTC)
Суровая у Вас бабуля :) Но я охотно верю, потому что то же самое проделывал мой родственник с абрикосами в Приморском крае. Прививал их, обхаживал, но они никак. А потом решил срубить, а они давай плодоносить. А на ДНК уже и файлы записывают американцы, переведя информацию в двоичный код - в самом деле, ну чем не нанобиокомпьютер?
(Anonymous)
Dec. 30th, 2016 07:03 am (UTC)
Я не претендую тут на глубокое знание, но обоснованно верю в то, что все упорядоченные системы динамические, а статических не бывает, то есть нельзя в принципе рассматривать ДНК, как статическую последовательность "слов" из нуклеотидов. Бытие есть движение, а движение не только перемещение, а изменение в принципе. Даже зафиксированная в тексте информация все равно меняется, так как интерпретируется в новой эпохе совсем по-другому. Но меня всегда поражало и удивляло другое, как этот двоичный код из микроскопической последовательности моллекул разворачивается в гипергиганскую по сравнению с ним сложную систему. А так же эволюция от элементарного к сверхсложному. И креационизм в данном случае просто заметание непонятного под ковер :-) Но в целом должны соблюдаться принципы Изумрудной скрижали, то есть вся Вселенная огромный фрактал, необъятный для нашего фрагментарного ума. Значит опять все связано со всем и влияет на все, а тут пока физика не готова, там важен принцип локальности событий. Можно отменить это положение аксиомой, но тогда всю математику надо переделывать.
gray_swan
Dec. 30th, 2016 07:05 am (UTC)
Это я был :-) Случайно получился аноним
assalam786
Dec. 30th, 2016 01:25 pm (UTC)
Я уверена, что ДНК - динамичная система (так же, кстати, как и линии на руках), и что, как ни крути, в ламаркизме тоже было зерно истины - некоторые приобретенные качества и даже умения наследуются. Как говорил Руми, органы развиваются в ответ на необходимость. А Ламарк добавил: и наследуются. Тот же Гаряев говорит о том, что среди триплетов ДНК есть "синонимы" и есть "омонимы". С помощью их сочетания обеспечивается одновременно устойчивость (тот же самый признак можно закодировать несколькими разными "синонимами") и изменчивость (один и тот же генетический "омоним" может кодировать совершенно разные белки в зависимости от "контекста" ДНКовой фразы).

Edited at 2016-12-30 01:27 pm (UTC)
lady_parabellum
Dec. 30th, 2016 09:41 am (UTC)

Вот да, я возмутилась этим обманом!

assalam786
Dec. 30th, 2016 01:14 pm (UTC)
Чисто мужской подход - Дорогая, я всегда буду тебя защищать! :) а потом кормишь его всю жизнь :) шучу. Я думаю, в чем-то селекционер был правдив. Все-таки растениеводы ухаживают за своими питомцами, а для корма оббирают только верхние шишечки. Я в Испании такие вдоль дорог видела, люди их собирают местные и тоже едят. Они похожи на апельсины немного по вкусу.
lady_parabellum
Dec. 31st, 2016 10:56 am (UTC)
А, да? Не под корешок кактус?
Ну еще может и ладно тогда.
Но стоило спросить - можно ли?!
А то вон чо...

Читала в какой-то детской книге, мол, древние индейцы, прежде чем срубить дерево, спрашивали у него разрешения - можно ли?

Вот)
assalam786
Dec. 31st, 2016 01:58 pm (UTC)
Я лично поддерживаю отношение индейцев. Что касается спросить....в этом мире "всякая тварь извратила свой путь на земле", и с самим человеком, судя по всему, тоже какие-то высшие существа поработали, оставив одни свойства, нужные им, и убрав другие. То есть Homo Sapiens в этом смысле находится в схожем положении с бесколючковым кактусом (пока не осознает это и не проснется...)
o1111o
Dec. 30th, 2016 09:08 pm (UTC)
Очень интересная статья.
Видимо частично изложен "механизм" воздействия, в том числе, и одних людей на других. Сталкивался с мнением о том, что некоторые элементы (скорее всего в крови) генов устроены как приемники волн, при этом они трансформируются в зависимости от душевного, физического, ... состояния человека и, соответственно, меняется и диапазон(характер) воспринимаемых волн.
В свое время произошло путешествие из одной южной республики в Москву на машине с друзьями (где один принадлежал де-юре к Накшбанди, другой к одной яркой ветви Кадирийя) - эта тема обсуждалась:-)
assalam786
Dec. 30th, 2016 11:11 pm (UTC)
Вы совершенно правильно сказали - как приемники. Ученые уже на полном серьезе говорят, что ДНК представляет из себя антенну, причем фрактальную антенну (все ее малые структурные части подобны целому). Я достаточно подробно описывала эту теорию в другой заметке по тегу ДНК. Там была также изложена идея Дэна Винтера о том, что фрактальность (самоподобие) ДНК основано на пропорции Золотого Сечения.

Но это в идеале.

Фактически, идеальная золотосеченность нашей ДНК может быть искажена разными физическими и психическими факторами - как Вы и сказали.

Лучший способ вернуться к "золотому стандарту" ДНК - находиться в состоянии любви. Поэтому дервиши и любят эту тему, видимо, и наверное, поэтому она была поднята во время Вашего кросс-орденарного обсуждения :)

Edited at 2016-12-30 11:11 pm (UTC)
o1111o
Dec. 31st, 2016 10:21 am (UTC)
А я ведь читал, упомянутую Вами, статью, прям локальный плагиат, прошу прощения, корректно, конечно же, будет - в том числе из других источников об этой теории.

Ключевое слово, к сожалению - де-юре, скажем, по-наследству (представляете какое наследство:-)) Но "по-инерции" безусловно информация частично передалась.



assalam786
Dec. 31st, 2016 01:47 pm (UTC)
Я вообще не боюсь плагиата, а даже радуюсь, когда кто-то использует с пользой идеи, которыми я делюсь (далеко не всегда они мои, чаще всего я ссылаюсь на источник). Если человек даже не помнит, откуда идея, значит, она уже интернализована и принята. Иногда (не про Вас) бывает даже, что это происходит с моими оппонентами. Они долго спорят по какому-то поводу, а потом, глядишь, через какое-то время человек повторяет ту же самую мысль, против которой спорил, уже ее поддерживая иои даже как свою, не помня источника. Меня, повторюсь, это всегда радует, поскольку мои старания не прошли даром.
ext_3196014
Dec. 31st, 2016 11:10 am (UTC)
"может быть это будут ни к чорту не годные куры?" (Роковые Яйца)
assalam786
Dec. 31st, 2016 01:39 pm (UTC)
Ага :) Булгаков прозревал на много десятилетий вперед.
mrpibody
Jan. 3rd, 2017 03:36 pm (UTC)

Мельком читал работы Гаряева. Если правильно понял, то пока у него не получилось сделать эксперимент повторяемым. В научном мире же как: если эксперимент может повторить любой другой ученый в тех же самых условиях и получить тот же результат, то тогда он считается "правильным" и примается научной общественностью. Видимо поэтому "официальная" наука относится к теории Гаряева скептически.
Хотя не знаю как обстоят дела сейчас. Возможно что-то поменялось...


Но если принять, что результат эксперимента зависит от "вибраций" днк самого экспериментатора, то получить одинаковый результат не получится в принципе...


Вообще схожий момент можно отметить при приготовлении пищи: вкусовые свойства зависят от того кто, как и в каком состоянии готовил.

assalam786
Jan. 3rd, 2017 04:12 pm (UTC)
По крайней мере один из экспериментов, которые Гаряев с группой проводил в Торонто по восстановлению поджелудочной железы у крыс, облученных ДНК крысят со здоровой поджелудочной, удалось воспроизвести в России (кажется, это был Нижний Новгород).

Но вообще, я согласна с Вами в том смысле, что некоторые эксперименты дадут разный результат в зависимости от того, кто будет их проводить. Например, все алхимические эксперименты относятся к такой категории. В них экспериментатор не является пассивным наблюдателем, его присутствие и влияние на ход процесса является ключевым.

Поскольку приготовление пищи (или виноделие) - в какой-то мере алхимический процесс, результат получается разным у разных людей.
mrpibody
Feb. 18th, 2017 02:33 pm (UTC)
Наткнулся в "Командующем Я" на статью "Повторяемые эксперименты".
Думаю, что феномены, которыми пользовался Шах, Ходжа Ахрар и другие лежат вне плоскости науки. Если допустить как истинное предположение о том, что эксперименты Гаряева прикасаются к той же плоскости, что и феномены с колосьями пшеницы, то "героическая" попытка повторить подобные эксперименты не будет иметь успеха.
assalam786
Feb. 18th, 2017 05:20 pm (UTC)
Вполне возможно, что такого рода эксперименты действительно неповторяемы. Как говорил Ходжа Фагнави, доставший зимой спелую инжирину: "Наша наука - не наука сего мира, это наука миров". Наука миров действительно лежит в совершенно иной плоскости, нежели наука обычного мира. В обычной науке экспериментатор - лишь безучастный наблюдатель, а все экспериментаторы равнозначны между собой. В науке Традиции внутренняя сущность экспериментатора может влиять на ход эксперимента, поэтому опыт, воспроизводимый в присутствии одного экспериментатора, может быть в принципе невозможным в присутствии другого. Мастер Традиции меняет Реальность.
mrpibody
Jun. 9th, 2017 05:34 pm (UTC)
Нина, в подтверждение тезису о разнице явлений науки "сего мира" и "науки миров":
"Одно я понял тогда с неоспоримой ясностью – никакие явления высшего порядка, т.е. явления, превосходящие категорию обычных, каждодневных и называемые иногда "метафизическими", нельзя наблюдать или исследовать обычными средствами, в повседневном состоянии сознания, как физические явления. Совершенно нелепо полагать, что удастся изучать такие явления высшего порядка, как "телепатия", "ясновидение", предвидение будущего, медиумические и тому подобные явления так же, как изучают электрические, химические и метеорологические явления. В явлениях высшего порядка есть нечто, требующее для их наблюдения и изучения особого эмоционального состояния. Это исключает возможность "правильно проведённых" лабораторных опытов и наблюдений."

Спасибо еще раз за наводку на Успенского;)
assalam786
Jun. 9th, 2017 05:55 pm (UTC)
И Вам спасибо за цитату, Артур :) Экспериментальная наука сама себя ограничивает, исключая роль и важность личности экспериментатора. Эксперименты в области тонких энергий напрямую зависят от того, насколько экспериментатор способен "создавать реальность" и влиять на прохождение опыта. Этим алхимия отличается от химии, например.
Юрій Козак
Jul. 28th, 2018 04:58 pm (UTC)
Еще про фракталы
Думаю буде в тему, отрывок из книги про фракталы

Анастасия: Ещё хотела сказать несколько слов о природных фракталах (латинское слово fractus — дроблёный), этих геометрических самоподобных внутри себя фигурах, о которых вы упоминали в одной из бесед. Фракталы — это действительно целый удивительный мир неожиданных пространственных конструкций и форм, красоты и гармонии! Я расширила свои знания и Стр. 503 по этим вопросам. Как много, оказывается, я ещё не знаю о мире и как увлекателен и полезен сам процесс познания.

Фрактал — это геометрическая фигура, в которой один и тот же мотив повторяется в последовательно уменьшающемся масштабе. Действительно, в природе довольно часто идёт повторение одного и того же по структуре узора. Это можно увидеть, увеличивая или уменьшая объект изучения во сколько угодно раз. Свойство фракталов — самоподобие, обнаруживается во многих объектах, системах, природных структурах. Например, в снежинках, облаках, пламени, турбулентном течении воды, кроне деревьев, ДНК, кровеносной системе человека и так далее. Фракталы обнаружены во многих природных явлениях и процессах. Это как иной уровень сложности геометрии пространства, но, как я понимаю, ещё далеко не самый сложный, учитывая то, что вы когда-то нам рассказали.

Как вы посоветовали, я поинтересовалась и современными научными достижениями в области фрактальной геометрии. Оказывается, фрактальные модели сейчас очень широко применяются во многих областях различных наук. Например, в химической кинетике (от греческого слова «kinetikos» — «движущий»). Учитывая, что Стр. 504 эта область физической химии связана и с биологией, а также другими областями естествознания, я себе представляю какой это колоссальный объём материала для изучения, в том числе в области медицины. Фрактальные модели используют также при создании антенных конструкций, в информатике для улучшения трафика, сжатия данных и очень компактного хранения информации, учёные определяют за ними альтернативное будущее современному интернету.

Кроме того, фрактальные модели применяют в ядерной физике и астрономии для изучения элементарных частиц, процессов на Солнце, распределения галактик во Вселенной. Действительно, фрактальные свойства обнаруживаются и в спиралевидном ходе энергий, на чём вы тогда и акцентировали наше внимание. Я нашла это в косвенных подтверждениях, когда физики наблюдали за поведением фрактальных кластеров во внешних электрических и магнитных полях с образованием спирали, а также турбулентных потоков. Там большие вихри порождают вихри поменьше, а те ещё меньше и такое деление спиралевидных энергий наблюдалось до тех видимых пределов, которые технически были доступны учёным.

Ригден: Когда человек ищет, он на самом деле находит больше, чем предполагал найти. Знания о фракталах более древние, чем современные люди это представляют. Просто в человеческом обществе идёт обычный процесс заимствования знаний, их утаивания, переименования, обычные игры в тщеславие из поколения в поколение, из века в век.

Анастасия: Да, я читала об алгебраических фракталах Ньютона... Стр. 505

Ригден: Ну, это не самое интересное в истории... Вспомни о треугольнике Серпинского — фрактале, предложенном польским математиком в начале XX века.

Анастасия: А, это тот треугольник, в котором можно наблюдать процесс повторения самоподобных треугольников в замкнутой системе на плоскости?

Ригден: Совершенно верно, так называемую рекурсию, от латинского слова «recursio» — «возвращение».

Анастасия: Да, читала. Помню, меня заинтересовало ваше сообщение о снежинке Коха, когда вы объясняли этот математический процесс с позиции углубленной физики. Я тогда ещё начала искать информацию об этой снежинке и параллельно нашла другие сведения, в том числе и о данном самоподобном треугольнике. Стр. 506

Это действительно было для меня интересным открытием, когда я сопоставила все эти природные геометрические формы материального мира с исконными Знаниями о рабочих знаках, процессами, связанными с духовным развитием человека, а также со знаками и символами, которые нашла, интересуясь археологическим прошлым человечества.

http://mnogoznai.tk/text/55633
( 22 comments — Leave a comment )

Latest Month

December 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars